58% des investisseurs privés ne bénéficient pas d'une transparence suffisante sur les résultats et les coûts
Il est inutile de parler des conflits d'intérêts des banques et des gestionnaires d'actifs vis-à-vis de leurs clients. Les fautes commises au cours des dernières décennies (par exemple les rétrocessions) ont porté la question à l'attention de toutes les parties concernées et ont conduit à un flot de nouvelles réglementations. Mais où en est la gouvernance dans la gestion d'actifs aujourd'hui ? Des structures plus professionnelles et plus transparentes ont-elles été mises en place en faveur des clients ? Non. L'analyse de ZWEI Wealth montre qu'il reste beaucoup à faire en termes de structures et de séparation des pouvoirs (gouvernance).
Seuls 8% ont une gouvernance formalisée
Le graphique résume les résultats de l'analyse. Seuls 8% des investisseurs privés disposent aujourd'hui d'un modèle de gouvernance complet et formalisé. Dans 34% des cas, des éléments d'un modèle de gouvernance sont mis en œuvre. Dans ce groupe, par exemple, plusieurs portefeuilles similaires dans différentes banques et gestionnaires d'actifs servent de référence. Dans 58% des cas, pratiquement aucun aspect des mécanismes de contrôle ne peut encore être identifié.
Les banques et les gestionnaires d'actifs ne peuvent pas se contrôler eux-mêmes
Bien entendu, les prestataires sont peu enclins à encourager une gouvernance indépendante pour leurs clients. Dans la pratique, le comité de placements indépendant a prouvé qu'il obtenait de bons résultats et s'est imposé comme la meilleure protection possible des intérêts des clients.