Foire aux questions : Comment fonctionne le modèle tarifaire de ZWEI Wealth ? Comment ZWEI Wealth est-il rémunéré ?

Question : Les coûts sont-ils pertinents pour la gestion de fortune ? Ne devriez-vous pas plutôt vous concentrer sur de bons services et de bonnes performances ?

Paul Stäheli : Je suis tout à fait d'accord avec vous. Chez ZWEI Wealth, nous croyons fermement que le client doit éviter de ne considérer que les coûts. Une bonne performance bancaire, un bon gestionnaire de fortune a aussi son prix. Cependant, il y a deux bonnes raisons pour lesquelles il est essentiel d'inclure les coûts. Premièrement, on peut certainement affirmer que les niveaux de coûts actuels sont très élevés voire trop élevés. Deuxièmement, en raison de l'effet des intérêts composés, l'influence des frais sur un horizon de placement à long terme est plus que très pertinente.

Si je paie ZWEI Wealth pour ses conseils tout en continuant à payer les frais à la banque et au conseiller financier, certainement que le tout me coûtera plus cher ?

Pas du tout. Avec les services de ZWEI Wealth, effectivement, vous engagez des coûts supplémentaires. Cependant, ceux-ci seront largement compensés par des économies réelles qui résulteront de l’action de ZWEI auprès de votre banque ou de votre gérant externe. Jusqu'à présent, les clients ont généralement reçu une offre se limitant à une banque ou à un gestionnaire de fortune. Cependant, ZWEI Wealth est à même d’identifier les offres les plus attractives du marché en termes de frais/performances. De plus, au lieu de tout payer avec un forfait « All in fee » pour tous les services de A à Z, ils ne paient que ce dont ils ont besoin et ainsi les clients ont la meilleure offre possible.

Comment est-ce possible ? Pouvez-vous m'expliquer cela à l'aide d'un exemple concret ?

La plupart des investisseurs sous-estiment ce qu’ils peuvent économiser potentiellement dans leur gestion de fortune ainsi que les effets positifs que ces économies peuvent avoir sur les rendements. Aujourd'hui, le client paie en moyenne plus de 2% de frais par année et ceci en incluant toutes les types de frais (visibles ET invisibles). Avec une fortune de 3 millions, cela représente CHF 60'000 francs de frais par an. Si vous négociez maintenant les mêmes services de gestion de fortune et choisissez les services les plus attrayants en termes de rapport performance, prix et qualité, ainsi qu’éliminez les coûts frais redondants des produits, ce taux est réduit de moitié environ. Dans l'exemple ci-dessus, cela représente 1% ou CHF 30'000 par an. A cela, si l'on ajoute les frais de conseil (find.) de 0,35% pour ZWEI Wealth, le coût annuel total s'élève à CHF 40'500.-. Les coûts totaux pour l’investisseur sont alors inférieurs de CHF 19'500.- à ce qu'ils étaient avant les prestations de ZWEI Wealth. Dans cet exemple, cela représente, sur un cycle de placement de 8 ans, des économies prévues s’élevant à plus de CHF 170'000, y compris tous les coûts facturés par ZWEI Wealth.

D’accord, cependant cela se fait certainement au détriment de la performance ou de la gestion des risques. Si je fais des économies, peut-être que je recevrais un service de moins bonne qualité ou je n'aurai accès qu'à un gestionnaire de fortune moins expérimenté ?

Malheureusement, il s’agit là d’une idée préconçue qui ne se vérifie pas. Dans le domaine de la gestion de fortune, l’équation "prix élevé = bonne performance" ne se vérifie pas. Cela signifie qu'il n'y a pratiquement pas de concurrence et cela conduit à une situation quelque peu étrange : en tant qu'investisseur, il est tout à fait possible d’obtenir de meilleurs services à des prix nettement inférieurs. En réponse à votre question, cela signifie non seulement une réduction des coûts, mais aussi une augmentation significative de la performance et des services fournis par le gestionnaire.

ZWEI Wealth distingue trois modules de conseils - plan.find.control. Si j'additionne tout cela, les coûts des services de ZWEI Wealth s'élèvent à eux seuls à près de 1%.

Les modules de conseils ne fonctionnent jamais en parallèle. Cela signifie que le client paie soit pour le module planification « plan. », soit pour la recherche « find. », soit pour le contrôle « control. ». Ceux-ci sont conçus de telle sorte qu'ils peuvent fonctionner individuellement ou par phases successives. Si vous connaissez déjà bien vos besoins et que vous recherchez un bon gérant de fortune, votre besoin s’articule uniquement vers notre conseil en matière de recherche « find. ». Celui qui souhaite que nous mettions en place l’ensemble de nos services sélectionnera nos 3 modules consécutivement, de la réglementation des placements à la surveillance continue. A titre d'illustration, selon notre expérience, l'élaboration d'un règlement d'investissement « (plan.) » prend environ 2-3 mois. L'ensemble du processus d'appel d'offres « (find.) » dure encore 1 à 2 mois et celui-ci comprend un suivi complet pendant 6 mois. Ce n'est qu'ensuite que le client sélectionne le niveau de service approprié pour le contrôle (light, basic ou all times).

Dans la gestion de fortune, les coûts sont traditionnellement facturés en pourcentage des actifs sous gestion. Les charges pour le gestionnaire ne sont probablement pas beaucoup plus élevées, qu'un portefeuille ait 1 ou 5 millions d’actifs. Pourquoi ZWEI Wealth ne met-elle pas fin à cette approche traditionnelle ou n'applique-t-elle pas au moins une structure tarifaire différente ?

Nous avons étudié les différents modèles tarifaires et les avons testés avec nos clients. Des coûts fixes, exprimés en pourcentage de l'actif, se sont révélés être les plus appropriés tant pour le client que pour le consultant ZWEI Wealth. Ceux-ci permettent aussi d'éviter autant que possible les fausses incitations. Pourquoi ? Premièrement, la gestion de fortune/conseil consiste à obtenir le meilleur résultat net possible pour le client et non à facturer le plus d'heures possible. Deuxièmement, la valeur ajoutée pour le client doit être compréhensible et mesurable, ce qui peut être obtenu au mieux par un rapport coûts/rendements. Nous sommes donc fermement convaincus que le problème n'est pas les pourcentages facturés, mais plutôt que les niveaux de prix appliqués sont souvent beaucoup trop élevés et ne correspondent pas à la valeur ajoutée.